El Falso Atentado de Boston: ¿Craft International, una empresa privada de seguridad militar está detrás de todo?
Craft
El Falso Atentado de Boston: Toda una obra de teatro escenificada en la calle, pero la mentira no ha colado y están muy nerviosos, por toda la información que está saliendo a la luz y se está demostrando que todo es mentira y puede hacer que toda su pirámide criminal caiga. Por supuesto los medios oficiales “TV, radio y prensa”, no dicen ni mu.
¿Craft International, una empresa privada de seguridad militar está detrás de todo?
-Los miembros de Craft International están relacionados con el tiroteo en el colegio de Connecticut.
-El sospechoso nº1, el hermano mayor, fue detenido vivo y sin heridas por el FBI. Aparentemente, ha sido torturado y asesinado.
-La “víctima” que perdió las piernas en la explosión y ayudó a identificar a los sospechosos ha sido identificado como un soldado que ya había perdido ambas piernas en Afganistán, en 2011.
LA comunidad online 4chan (cuna de Anonymous), llena de usuarios con tiempo libre envidiable y habilidades tecnológicas, empezó una investigación alrededor del ataque en el Maratón de Boston. Lo que descubrieron ha sido increíble.
Durante los últimos cuatro días, los mensajes anónimos han inundado de fotografías de posibles sospechosos el foro de 4chan, incluyendo teorías, vídeos, información policial… pero un mensaje se hizo extremadamente relevante:
Este mensaje fue publicado el lunes a las 6:42pm, tan sólo unas horas después del ataque, junto a una foto del lugar de la explosión. En el mensaje anónimo, se detalla una serie de predicciones sobre cómo el Gobierno procederá a investigar la situación y lo que el usuario anónimo cree que ocurrirá una vez que acabe.
El usuario, que dice trabajar en una “comisión de seguridad”, dijo que “intentarán culpar a un joven de 20 y pocos años y dirán que lo hizo porque es inestable”. Además, “no encontrarán al sospechoso hasta final de semana, posiblemente el viernes”.
Asímismo, dice que “este es un ataque escenificado. La gente muerta y los heridos son reales, pero el evento fue planeado”.
El usuario predice que los investigadores encontrarán armas y un libro de la Asociación Nacional del Rifle en casa del sospechoso. También dirán que uno de los ingredientes que utilizó para crear la bomba será pólvora para recargar munición. Esta revelación dará pie a que algunas autoridades digan que “la pólvora no debería venderse al público” y que “debido a que esta pólvora puede utilizarse para explosiones, el número de balas que uno puede comprar debería limitarse y tasarse para ayudar a pagar por estos ataques”.
Después, el usuario menciona que si su nombre se hace público, “perdería mi trabajo y me enfrentaría a cargos criminales”.
Después les pide: “no me mencionen, por favor. Realmente me dañaría”.
No hay forma de verificar ni la identidad, ni la información del usuario, pero sus palabras han resonado en muchas personas.
Pronto, la investigación no oficial continuó y encontraron algo impresionante: la posible implicación de una empresa de seguridad privada, Craft International, en el ataque a Boston:
Como pueden ver, habían dos hombres de atuendo militar en la zona del atentado. El mismo atuendo que utiliza Craft International, incluyendo sus logos. Ambos hombres llevan mochilas negras.
Se les puede ver parados en el mismo lugar de la explosión. También se les puede ver huyendo justo antes de la explosión, sin una de las mochilas.
También vemos a los dos “sospechosos”, las cabezas de turco y una imagen de la bomba: ambos sospechosos llevan mochilas, una blanca y una gris, mientras que la bomba está en una mochila negra.
¿Qué hacían los miembros de Craft en el evento? ¿Por qué estaban en el mismo lugar de la explosión? ¿Cómo sabían cuándo huir de la zona? ¿Dónde está la mochila que les falta?
Para terminar el lema de Craft International: “Violence does solve problems“, en español: “La Violencia Soluciona Problemas”.
ACTUALIZACIÓN 1:
Me han enviado varios mensajes, indicándome que los mismos tres miembros de Craft International son los que aparecen ante las cámaras, vestidos de oficiales de la policía en un reportaje sobre el polémico tiroteo del colegio en Sandy Hook:
ACTUALIZACIÓN 2:
Ha salido a la luz un vídeo del arresto del Sospechoso 1, el hermano mayor. El FBI dijo que el hermano había muerto durante un tiroteo intentando capturarle. Sin embargo, en el arresto se le puede ver vivo, caminando y sin ninguna herida. Varios de sus compañeros en Estados Unidos y familiares lo han identificado: el hombre arrestado en el vídeo es el hermano mayor y está en perfectas condiciones:
El vídeo fue subido el viernes 19 de Abril de 2013, cuando el gobierno y los federales estadounidenses ya habían dicho que el Sospechoso 1 estaba muerto debido a las heridas causadas en un tiroteo, a que su hermano menor lo atropelló con su coche mientras huía y a una posible explosión con un chaleco bomba para suicidarse.
Sin embargo, todo era falso: el Sospechoso 1 fue atrapado vivo y sin daño alguno. Sin embargo, en una foto que se coló desde el hospital, lo podemos ver muerto y con muchos golpes y heridas.
Por motivos legales no podemos poner la foto comparativa en el mismo artículo, pero puedes verla aquí (*cuidado, tiene la imagen del cadáver del hermano mayor).
¿Qué ocurrió? ¿Tortura? Estados Unidos nunca admitirá públicamente que utiliza la tortura de forma oficial, pero el caso es que sí. Y esta vez, han torturado a un sospechoso que posiblemente haya sido inocente de los atentados.
Recordemos que en 2006 Estados Unidos prometió ante las Naciones Unidas que no torturaría a ningún ser humano y que castigaría a aquellos que lo hagan, incluso si lo hacen a sospechosos de terrorismo. Esta vez han torturado y asesinado a un ciudadano que era sospechoso de terrorismo.
¿Qué pasó con eso de “Inocente hasta que se demuestre lo contrario“? ¿Qué pasó con su derecho a un juicio justo? Ambos hermanos son ciudadanos americanos. Ambos eran sospechosos, no se había demostrado ni habían confesado nada. De hecho, hay muchas pruebas que indican que ellos no fueron los autores del atentado.
Es posible que esta vez el hermano menor confiese, sea juzgado y encarcelado. ¿Pero podemos creer su confesión?
ACTUALIZACIÓN 3:
La “víctima” del atentado que ayudó a identificar a los sospechosos y que perdió ambas piernas ha sido identificado como el veterano de guerra Nicholas Vogt, que perdió ambas piernas en Afganistán, en “2011″. Según los medios oficiales, la “víctima” era Jeff Bauman. Otra descarada mentira en este caso tan extraño:
Además, si se ve detenidamente la imagen del “héroe” Jeff Bauman (Nick Vogt), se puede apreciar algunas cosas raras: sus piernas acaban de ser amputadas y no hay ningún rastro de sangre. No parece estar en shock ni adolorido. La bomba ha sido hace sólo unos minutos. Toda una actuación.
Estamos teniendo problemas con el acceso al blog, además de con Facebook, que está bloqueando nuestra página de fans.
Los medios de comunicación están desinformando aún más. En las televisiones se pudo ver la manipulación de una imagen, la de la difunta directora del colegio de Connecticut, como si fuera una más de las víctimas del atentado de Boston:
“Su nombre era Dawn Hochsprung y era la directora del colegio Sandy Hook, quien de hecho fue asesinada durante la masacre del 14 de diciembre, sin embargo fue vista en en la maratón de Boston con un nuevo nombre, ‘Donna’ ¿De verdad? ¿Muertos vivientes?”
Estamos teniendo problemas con el acceso al blog e incluso sufrimos un ataque DDOS ayer, por eso el blog estaba inaccesible. Facebook, que está bloqueando nuestra página de fans y a algunas personas también les da problemas al publicar esta noticia en sus muros.
¿Qué ocurrirá después de Boston?
Bueno, está ocurriendo. Mientras el mundo estaba distraído con el atentado en Boston y la persecución de los supuestos autores del ataque, Estados Unidos aprobó la polémica ley de ciberseguridad CISPA, que permitirá al Gobierno recoger información privada y confidencial de cualquier usuario en Internet (incluidos usuarios de otros países). Empresas como Google, Facebook, foros de Internet y blogs podrán dar al Gobierno de Estados Unidos información confidencial sobre sus usuarios sin tener que afrontar cargos legales por violación de la privacidad de sus titulares. La ley CISPA es una ley silenciosa, pues no hace obligatorio que estas empresas tengan que avisar a sus usuarios sobre la posibilidad de que sus datos sean compartidos con el Gobierno.
Como predijo 4Chan, el Senador Frank Lautenberg ya ha anunciado que pedirá una nueva ley para limitar la compra de pólvora negra, el tipo de pólvora que utilizan los cazadores para recargar o hacer sus propias balas de escopeta. ¿La razón? El atentado de Boston. “Este tipo de material puede ser utilizado para crear bombas como las utilizadas en el colegio Columbine o en el reciente atentado de Boston”. Este es un paso adelante para el plan de control de armas de Obama. ¿Por qué esto es importante? Aunque en Europa nos parezca ridículo que los americanos tengan tanto acceso a las armas (a mí me parece ridículo), desarmarlos puede llevar a algo muy peligroso: el control absoluto de cualquier tipo de resistencia o rebelión contra el Gobierno. ¿Recuerdan las terribles palizas que los antidisturbios han propinado a los manifestantes en España? ¿Ustedes creen que la policía española se hubiera comportado con tanta violencia de saber que muchos ciudadanos podríamos llevar armas encima?
...Uno de los actores de situaciones terroristas se llama Carlos Arredondo: conoce sus diferentes personajes
Arredondo, con sombrero vaquero, ayudando al actor amputado Jeff Bauman/Nick Vogt
La madre de los chechenos de Boston, agente de los servicios secretos rusos… y del Departamento de Seguridad interna USA
Los tipos de la gorra en la película "Atentado en maratón de Boston" tb aparecieron en el filme "Tiroteo en Sandy Hook"
1-Según datos proporcionados por los servicios de inteligencia franceses y USA, en la operación participaron 29 personas, entre agentes y actores. Su nombre en clave fue “Wack-a-mole” (guacamole).
2-Confirmando lo expuesto en estos días, los chicos chechenos trabajaban para el FBI desde hace dos años, infiltrándose en redes islámicas por Internet y participaron en la investigación de la matanza de Sandy Hook.
3-La madre de los chicos, Zubeidat Tsarnaeva, que apareció el otro día en Rusia Today denunciando que el FBI había tendido una trampa a sus hijos, es un agente de los servicios de inteligencia rusos (FSB) desde hace 15 años, pero también ofrecía informes al DHS (Departamento de Seguridad Interior) yanqui en materia de terrorismo checheno.
4-De la importancia de Tsarnaeva da idea que el 11 de septiembre del 2001 interceptó un cable de El Mossad que decía “el tiempo es ahora, el partido está caliente” y que remitió a Condoleeza Rice, avisándole, obviamente, de lo que iba a pasar. La secretaria de seguridad dejó hacer, por supuesto, a los terroristas que explotaron los aviones.
5-Tanto el ataque de Boston como el de Bengasi (Libia) se gestaron en la república de Georgia, bastión sionista dentro de la antigua Unión Soviética. El asesinado embajador Stevens iba a realizar anuncios sobre la participación de la secretaría de estado USA en el tráfico de drogas y armas entre Turquía, Siria y los propios Estados Unidos, con Hillary Clinton como principal encausada.
6-Tanto Hillary Clinton como George Bush padre dirigían los campos de entrenamiento de terroristas en Georgia, financiados por el Deutsche Bank y el consejo turco-norteamericano, dirigidos por El Mossad israelí.
7-La privatización del ejército norteamericano comenzó en la guerra de Bosnia, lo que llevó a desmembrar algunas unidades y encargar a compañías como Blackwater, determinadas tareas, entre las que se encuentran, la colocación de bombas en su propio país, conocidas como “banderas falsas” cuyo fin último actualmente es justificar la declaración de la Ley Marcial.
8-Esta Ley Marcial es el trasfondo de la próxima bancarrota que la Reserva Federal está preparando y que el mismo lunes de los atentados de Boston tuvo un ensayo general cuando el oro alcanzó un mínimo histórico (ver este estupendo artículo de Planeta Gea sobre el tema).
No por nada, Angela Merkel y la infame UE están llamando a la unión bancaria para el próximo 11 de septiembre… El tiempo se les acaba…
MÁS SOBRE EL ATAQUE DE BOSTON (VIDEO)
A petición de nuestros lectores, ampliamos la información del Ataque de Boston: ¿un montaje? Como
saben, a raíz del atentado terrorista en la ciudad de Boston está
circulando en Internet muchas teorías relacionadas con el mundo de la
conspiración.
Estas son algunas de las curiosidades en torno al atentado, para que sean juzgadas por ustedes:
¿Profecía en la serie animada Padre de Familia?
La cadena Fox retiró de su página web un episodio de la popular serie de
comedia animada ‘Padre de Familia’, titulada en EE.UU. ‘Family Guy’,
que muestra el asesinato de numerosas personas en el popular maratón de
Boston.
En las imágenes de dicho episodio, un comentarista de deportes le
pregunta al protagonista, Peter Griffin, sobre su participación en el
maratón. De repente, se ve a Peter recordando el evento y atropellando a
los corredores con su vehículo. En ese capítulo, Peter se hace amigo de
un terrorista que planea llevar a cabo un atentado. En cuanto llama por
teléfono a su nuevo amigo, se escuchan dos explosiones, la misma cifra
de detonaciones ocurridas durante el maratón ese lunes.
Un vídeo editado de ese episodio circula en las redes sociales. Sin
embargo, en dicha reproducción se mezclan varias escenas, lo que lleva
al espectador a creer que las explosiones suceden también durante el
maratón. Algunos internautas han indicado que la serie ‘pronosticó’ los
atentados, en los que murieron tres personas y cientos resultaron
heridas.
Por su parte, el creador de la serie, Seth MacFarlane, expresó a través
de Twitter sus condolencias a las víctimas del atentado y pidió calma
ante el polémico vídeo editado que se difundió en la Red.
Los tipos de la gorra en la película "Atentado en maratón de Boston" tb aparecieron en el filme "Tiroteo en Sandy Hook"
Ayer, el agente Tom Henegan nos aclaraba cómo la privatización de la lucha contraterrorista enviada a manos de ejércitos de mercenarios como The Craft es la responsable de los atentados en Irak… y el de Boston últimamente.
Una simple deducción nos lleva a dictaminar que el correspondiente burócrata (Ministerio del Interior (Seguridad Interior en Estados Unidos) o el Ministerio de Defensa, a través de uno de sus adjuntos será el encargado de planificar y delegar los atentados. Es útil recordar que el actual jefe de la CIA John O. Brennan fue anteriormente, director de adjunto de Seguridad Interior y jefe de la unidad de Contraterrorismo.
-Sí, vale, pero, ¿de ahí para abajo?
La historia de la Operación Gladio (los ejércitos secretos de la OTAN) nos muestra que tanto los grupos nacionalistas (ETA, IRA) como aquellos cuyos objetivos son estrictamente políticos (Baader Meinhoff, Brigadas Rojas, FARC, Sendero Luminoso) son infiltrados por agentes gubernamentales, en nómina, pero dentro de los fondos reservados por lo que “oficialmente” no aparecen como trabajadores gubernamentales, lo que, en principio, evita que una hipotética investigación inculpe al Estado… A menos que se investiguen los fondos reservados, como se hizo en Italia, en los 90, claro: ahí sí aparecen.
Esos agentes infiltrados están en esos grupos desde el comienzo, como ocurrió después del mayo de 1968 en Europa o en Estados Unidos con la Operación Mockinbird, impulsándolos a tomar las armas.
-Vale, sí, pero ¿cómo una persona o dos pueden tomar el control de una organización con decenas de personas?
Para comprender la solución a este problema os recomiendo que veáis la película Infiltrados de Scorsese. Un terrorista que en realidad es un topo de la policía (o de los militares) maneja una información tan suculenta que, por ejemplo, puede avisar a sus compañeros de cuándo y dónde va a haber un control de la policía o cuando van a intentar detenerlos (como en la Operación Faisán). El infiltrado les cuenta a sus compañeros que tiene un topo dentro de la policía y así se gana el respeto y la admiración del resto de terroristas (”este tío sí que sabe”) con lo que gana puntos, obviamente. Si a ello le añadimos que el tipo consigue dinero, armas y pasaportes fácilmente (¿quién le va a preguntar de dónde viene si te va a soltar medio millón de euros?), ya tenemos al infiltrado en lo alto de la organización que quiere controlar.
La jugada es mucho más fácil cuando se trata de un conflicto “nacional” (artificialmente provocado) en el que la droga juega un papel importante, como sucedió en Colombia, Kosovo, Afganistán, Chechenia, El Salvador o Nicaragua, por ejemplo. Dado que la CIA (y el Mossad) manejan el tráfico de drogas, sus propios contactos mafiosos se convertirán en sus interlocutores y, posteriormente, en los líderes de los nuevos gobiernos, como ocurrió con el general Noriega en Panamá.
El que hoy era un mafioso y un terrorista, mañana se convierte en un respetado político. Así de fácil.
Los informadores de la policía firman un pacto con el diablo, como les ocurrió a Rafá Zouhier o los asturianos que transportaron la dinamita del 11-M. El que hoy te sirve de informador, en su labor de infiltrado, mañana te puede servir como el “chivo expiatorio” para cargarles las culpas de los atentados.
El contacto de la policía o los servicios secretos les dice que tienen que ayudarles en una misión para detener a unos cuantos “verdaderos terroristas” y les “pide” que lleven unas mochilas o un coche con explosivos, como señuelo para detener a los que quieren detener, obviamente, a cambio de una buena suma de dinero, obviamente.
-Confía en mí, no te preocupes, que tú sabes que yo te defenderé hasta la muerte- le dice el contacto policial ante su normal inquietud.
El atentado se produce y la policía, los militares o los servicios secretos tienen toda la información para inculpar a sus propios agentes y ninguna prueba que les inculpe, salvo la relación de estos topos con las agencias pero… enterrado en la desinformación ¿a quién le importa que Mohamed Atta, los chicos chechenos, Rafá Zouhier o los pakis de Londres trabajaran para el gobierno?
Claro, hace falta pruebas para incriminarlos.
Los propios inmigrantes sin papeles (o personas con algún delito pendiente) pueden servir de testigos, cuando no, otros agentes disfrazados que es lo que empieza a aparecer en las tramas de los tiroteos en Estados Unidos. Resulta que las personas que aparecen en los medios ofreciendo su relato sobre los atentados, ¡han aparecido en diferentes sucesos!
Obviamente, para seleccionar estos testigos que forman parte de la conspiración, y no otros, hace falta la complicidad de los media, pero eso no es problema porque, como hemos visto en Libia, una gran parte de los productores de las grandes cadenas de TV estaban en la nómina del Ministerio de Defensa.
En toda esta opereta falta, sin embargo, un elemento.
¿Se te ocurre cuál?
Piensa un poco y, si no se te ocurre, entra en la noticia.
Las personas que comenzasteis a investigar este tema en el año 2001 recordaréis que el portavoz del gobierno USA en aquel momento anunció la contratación de un número de guionistas dentro del marco de la seguridad.
¿Guionistas? ¿Para qué coño quiere guionistas un gobierno?
Una película tan larga y complicada como la de Bin Laden y Al Qaeda o, simplemente, el bombazo de la maratón de Boston, con tantos actores y cuyas vidas han de explicar la motivación para realizar esos actos de terror tiene que estar en manos de profesionales en contar historias, entre otras cosas, porque la versión oficial no debe ofrecer contradicciones y, por el contrario, debe ofrecer respuestas para que la gente se lo crea.
En el argot de las series de TV se conoce como “Biblia” a la historia completa de todos los capítulos de un culebrón. Si entras a trabajar como guionista en “Los Simpson” en el año 2013 te tienes que leer la “Biblia” de todos los años anteriores para que los nuevos capítulos no se repitan, por un lado, pero por otro, guarden relación con lo acontecido a lo largo de los años.
En el caso que nos ocupa, el equipo de guionistas debe responder a todas las preguntas del público para que no se generen historias alternativas que acaben implicando a los verdaderos responsables.
“Dónde estaban los hermanos en la maratón, quién los vio, qué hicieron después de dejar las bombas, dónde les detuvo la policía, por qué uno de ellos no puede hablar, en qué momento se les ocurrió poner bombas, qué les motivó, por qué consiguieron ponerlas a pesar de que el FBI les tenía controlados”.
Son muchas preguntas que deben ser respondidas a fin de que la gente crea el relato oficial y, por ello, deben ser guionistas quienes pergeñen el culebrón. Ese argumentario que, como hemos visto hace pocas en el PP español, se envía por correo electrónico cada mañana a los otros actores (conocidos como “políticos”) que darán la cara ante los micrófonos de la prensa (o los teletipos de las agencias) para colocar esa mentira mil veces repetida en las mentes de los mortales, la gente como tú y como yo.
El trauma generado por las imágenes se ocupará del resto, porque un hecho tan doloroso que no tiene explicación más que la maldad humana genera un trauma en el cerebro que hace que la mente no pueda razonar ni plantearse otra posibilidad. ¿Cuántos años tardaste en siquiera plantearte que te habían mentido con el atentado del 11-S?
Sí, tú también fuiste víctima de un trauma.
Y ahora, como colofón, me voy a tirar a la piscina, porque sabéis que soy un tipo arriesgado.
A la luz de todo lo que os he contado, y tras comprobar la colaboración con la CIA y el Ejército USA en tareas de propaganda de directores como Ridley Scott (Black Hawk Derribado) os aseguro que las imágenes que las televisiones emiten sobre estos atentados son dirigidas por cineastas de la talla del mencionado Scott.
Es decir, desde aquí afirmo que no sólo hay guionistas en los equipos de la Guerra de 4ª Generación, sino también directores de cine.
Por pura lógica: ¿a quién le vas a encargar de generar un trauma en el espectador a través de la imagen más que a un profesional?
Recordad que Stanley Kubrick trabajó para los malos…
PD: Ahora habrá que recordar que un artista austriaco dijo, después de los atentados del 11S que “había sido la obra de arte mayor de la historia”. Al final, este loco tenía razón…
PD 2: En las próximas fechas, es muy probable que empiecen a aparecer imágenes y nombres de los “testigos” de atentados que, casualmente, también estaban presentes en otros sucedidos lejos de allí. Permaneced atentos a la información que circule.
El actor estuvo acompañado del jugador de futbol americano, Julian Edelman
Foto: Twitter Oficial
“Visitamos a un #sobreviviente #galán #héroe Jeffrey Bauman Jr. Él luce genial y es una gran inspiración, hay que mantenernos #fuertes”, escribió el atleta en su cuenta de Twitter.
Bradley Cooper se encontraba grabando escenas de su nueva película junto a Jennfer Lawrence en la localidad de Worcester, ubicada a 40 millas de donde fueron las explosiones.
El presunto autor de masacre en Boston no iba armado cuando fue detenido
En un primer momento las autoridades anunciaron que, hora la noche del viernes, intercambiaron disparos con Dzhokhar Tsarnaev durante más de una hora antes de que pudieron reducirlo.
10 acciones que ponen en duda versión oficial sobre Boston
La revista estadounidense de análisis Mother Jones publica las últimas
acciones de los hermanos Tsarnaev, acusados de ser los responsables de
detonar las bombas en el maratón de Boston el pasado 15 de abril. Sin
embargo, basados en los reportes policiales, estas 10 acciones dejan ver
que los jóvenes eran inexpertos en terrorismo. Y esto contradice las
hipótesis de que fueron entrenados por rebeldes chechenos u otras
células internacionales terroristas-islámicas:
1. A diferencia de su hermano mayor, Dhzokhar Tsarnaev no tomó ninguna precaución para no ser identificado por las cámaras de seguridad del maratón de Boston. Esto facilitó al FBI localizarlo, incluso uno de sus compañeros en la Universidad de Massachusetts lo vio en las fotos divulgadas por laagencia de seguridad pero no creyó que fuera él.
2. Dzhokhar Tsarnaev tampoco reaccionó cuando las explosiones tuvieron lugar, mostrando indiferencia, su actitud sospechosa atrajo la atención de los investigadores. Además, por un momento pareció dirigirse a donde se encontraba la primera bomba.
3. Durante los tres días siguientes al maratón, el auto de los hermanos Tsarnaev aún se encontraba en reparaciones: lo habían dejado anteriormente, por lo que no tenían un medio rápido para escapar.
4. Los hermanos permanecieron en Boston. Durante tres días realizaron sus actividades cotidianas: fueron al gimnasio e incluso el menor, Dzhokhar, asistió a una fiesta de su escuela.
5. Ambos hermanos asesinaron a un guardia del Massachusetts Institute of Technology (MIT), Sean Collier, lo que los llevó a cometer error tras error para finalmente ser capturados. Se ignora porqué cometieron este asesinato.
6. El mismo día del asesinato, robaron un auto Mercedez Benz, y un día antes de la muerte del hermano mayor, sacaron $800 de la tarjeta de su víctima, lo que deja ver que no planearon la posibilidad de ser fugitivos. Intentaron ir a otros cajeros automáticos para obtener más, lo cual era imposible, ya que ése es el límite de retiros por día. Esto los condujo a ser captados por una cámara de seguridad cercana al cajero.
7. Los hermanos confesaron a su víctima del robo de auto y tarjeta que ellos habían puesto las bombas en el maratón.
8. La persona que fue despojada de sus pertenencias escapó luego de que los hermanos pararon en una estación para comprar golosinas. Su denuncia fue vital para lograr dar con ellos.
9. Los Tsarnaev perdieron de vista a su rehén, pero aún tenían su teléfono celular, lo que permitió ubicarlos fácilmente con el GPS.
10. Entre las armas que portaban los hermanos responsables de las bombas en el maratón de Boston estaban siete explosivos caseros, una carabina M4, dos pistolas y un arma de aire comprimido.
1. A diferencia de su hermano mayor, Dhzokhar Tsarnaev no tomó ninguna precaución para no ser identificado por las cámaras de seguridad del maratón de Boston. Esto facilitó al FBI localizarlo, incluso uno de sus compañeros en la Universidad de Massachusetts lo vio en las fotos divulgadas por laagencia de seguridad pero no creyó que fuera él.
2. Dzhokhar Tsarnaev tampoco reaccionó cuando las explosiones tuvieron lugar, mostrando indiferencia, su actitud sospechosa atrajo la atención de los investigadores. Además, por un momento pareció dirigirse a donde se encontraba la primera bomba.
3. Durante los tres días siguientes al maratón, el auto de los hermanos Tsarnaev aún se encontraba en reparaciones: lo habían dejado anteriormente, por lo que no tenían un medio rápido para escapar.
4. Los hermanos permanecieron en Boston. Durante tres días realizaron sus actividades cotidianas: fueron al gimnasio e incluso el menor, Dzhokhar, asistió a una fiesta de su escuela.
5. Ambos hermanos asesinaron a un guardia del Massachusetts Institute of Technology (MIT), Sean Collier, lo que los llevó a cometer error tras error para finalmente ser capturados. Se ignora porqué cometieron este asesinato.
6. El mismo día del asesinato, robaron un auto Mercedez Benz, y un día antes de la muerte del hermano mayor, sacaron $800 de la tarjeta de su víctima, lo que deja ver que no planearon la posibilidad de ser fugitivos. Intentaron ir a otros cajeros automáticos para obtener más, lo cual era imposible, ya que ése es el límite de retiros por día. Esto los condujo a ser captados por una cámara de seguridad cercana al cajero.
7. Los hermanos confesaron a su víctima del robo de auto y tarjeta que ellos habían puesto las bombas en el maratón.
8. La persona que fue despojada de sus pertenencias escapó luego de que los hermanos pararon en una estación para comprar golosinas. Su denuncia fue vital para lograr dar con ellos.
9. Los Tsarnaev perdieron de vista a su rehén, pero aún tenían su teléfono celular, lo que permitió ubicarlos fácilmente con el GPS.
10. Entre las armas que portaban los hermanos responsables de las bombas en el maratón de Boston estaban siete explosivos caseros, una carabina M4, dos pistolas y un arma de aire comprimido.
Los misterios del Maratón de Boston por Thierry Meyssan
Dos semanas después de los atentados de Boston, las
autoridades estadounidenses siguen destilando uno a uno los indicios que
dicen haber ido encontrando. Todo gira alrededor del origen checheno de
los «culpables» y de las conclusiones que habría que sacar de
ese factor. Mientras tanto, los internautas y la prensa rusa han sacado a
la luz una historia diferente, en la que el «culpable» principal es un agente de la CIA.
Nada se ha aclarado sobre las circunstancias que rodearon la muerte de Tamerlán y, posteriormente, la captura de Dzhokhar. Parece que los hermanos se vieron afectados por el «síndrome de Oswald», que los llevó a destacarse de la muchedumbre anónima asesinando, sin razón ni testigos, a un policía de la universidad. Después se apoderaron de un Mercedes y retuvieron a su anónimo chofer, al que obligaron a retirar 800 dólares en un cajero automático. Y fue al parecer esa persona quien indicó a la policía que los dos hermanos habían dicho en su presencia que eran ellos los autores del doble atentado contra el Maratón de Boston.
Hasta este momento, la prensa no ha podido ver al sospechoso ni oír al testigo y no ha hecho más que repetir las declaraciones de los padres y de los amigos de los dos hermanos, todos tremendamente asombrados de verlos implicados en ese asunto.
De todas maneras, la jueza Marianne B. Bowler inculpó a Dzhokhar por «uso de armas de destrucción masiva», en este caso ollas de presión (también conocidas como ollas exprés) llenas de pólvora y clavos. Es la primera vez que se aplica la noción de «arma de destrucción masiva» a un artículo doméstico de uso corriente.
Por su parte, el líder demócrata de la Comisión de la Cámara de Representantes que se ocupa de los servicios de inteligencia, Dutch Ruppersberger, afirmó a la salida de una reunión a puertas cerradas con varios responsables de 3 de esas agencias que los hermanos Tsarnaev habían utilizado un control remoto de juguete para desencadenar las explosiones de sus dos bombas. El congresista ve en ese detalle la confirmación de que los sospechosos aprendieron a fabricar las bombas leyendo Inspire, la publicación electrónica firmada por «al-Qaeda en la península arábiga». Sin embargo, aunque el número 1 de esa publicación –fechado en el «verano de 2010»– explica detalladamente cómo hacer una bomba con una olla de presión, lo cierto es que no aparece allí absolutamente nada sobre la utilización de un control remoto de juguete para detonar un explosivo instalado dentro de una olla de presión cerrada.
Todo ese ruido mediático gira alrededor de una sola conclusión: los hermanos Tsarnaev eran chechenos, lo cual pone a Rusia en el centro del debate. El presidente Vladimir Putin evitó discretamente las preguntas sobre el tema, en el marco de una larga sesión de respuestas al pueblo en la que participó el pasado jueves. ¿Terroristas chechenos? También los hay en Siria, donde acaban de secuestrar a dos obispos ortodoxos. Y también puede haberlos en Sochi, cuando se celebren allí los próximos Juegos Olímpicos. Es interés de Rusia fortalecer la cooperación antiterrorista con Estados Unidos, sobre todo si tiene verdaderamente intenciones de desplegar tropas de la Organización del Tratado de Seguridad Colectiva (OTSC) en Siria.
Mientras tanto, los internautas se dividen entre los que siguen la hipótesis del FBI y los que la cuestionan. Dos grandes objeciones circulan actualmente a través de Internet.
- ¿«Jeff Bauman» es Nick Vogt?
- Mercenarios de Craft International en el lugar de la explosión.
Pero no es eso lo más sorprendente. Ahora resulta que un ejercicio antibomba tuvo lugar en Boston, sólo 2 horas antes del drama y en el preciso lugar donde explotaron las verdaderas bombas. Sin embargo, cuando un periodista mencionó el hecho en la conferencia de prensa del FBI, el agente especial Richard Deslauriers se negó a responder y pidió que le preguntaran otra cosa.
- Izvestia: «Tamerlán Tsarnaev reclutado por una Fundación georgiana. Uno de los responsables del atentado terrorista de Boston estudió en un seminario organizado por los estadounidenses con los servicios especiales georgianos»
Es demasiado pronto aún para sacar conclusiones sobre lo que realmente sucedió en Boston. Pero ya hay algo seguro: la versión de la policía es falsa.
