Según valdeandemagico, la pirámide de Keops medía la estabilidad magnética del planeta tierra (además de temperatura, vientos, movimientos sismicos...)y mandaba dichos datos al espacio. La camara del Rey, era el amplificador fractal, cuya señal portadora (1.42 Ghz) salía por los conductos de ventilación. Todas las medidas de canalizaciones, cámaras y demás están relacionadas con las ondas electromagnéticas que por ahí viajaban.

jueves, septiembre 22, 2011

Las partícular, SÍ, pueden viajar más rápidas que la velocidad de la luz

LAS PARTICULAS SI PUEDEN VIAJAR MÁS RÁPIDO QUE LA VELOCIDAD DE LA LUZ, LO QUE PASA ES QUE EN CUANTO SON ABSORBIDAS POR UN REGENERADOR CUANTICO, VUELVEN OTRA VEZ A TENER LA VELOCIDAD DE LA LUZ, LUEGO DURA MUY POCO EL TIEMPO EN EL QUE VAN A MÁS VELOCIDAD.

 

Según la teoría del todo de Valdeandemagico, la velocidad del neutrino es mayor porque la velocidad con la que gira es mayor. Ya que para nosotros todos son trituradoras giratorias, una de las causas que influyen en la velocidad de la partícula es la frecuencia de giro. Para que la gente lo entienda en plan sencillo, si las aspas de un avión giran más rápidas, la velocidad del avión será mayor. Pues exactamente eso pasa con lo que llamamos partículas subatómicas.

 

La velocidad de la luz es: 299.792.458 metros/segundo. Los neutrinos viajaron a : 299.798,454. metros/segundo

"Cuando los dogmas inundan la ciencia, ésta desaparece para convertirse en religión. Y los pertenecientes a esta secta de la física teórica son sacerdotes, no científicos" (Valdeandemagico)

 

Según la teoría del todo de Valdeandemagico, la velocidad con la que viajan las partículas, símplemente depende de la velocidad de giro de la partícula y la velocidad de giro del agujero negro, o trituradora dominante. Es decir toda partícula triturada y expulsada por un agujero negro, sale girando a la velocidad de giro del agujero negro emisor, y una vez que ha salido del bucle, simplemente es influenciada por su giro y   por el resto de fuerzas de absorción de otros agujeros negro, aunque como hemos dicho reiteradamente, siempre hay un agujero negro dominante que es el que tiende a imponer la velocidad de movimiento, y el sentido de giro de las partículas. Es decir, si a nuestro alrededor la velocidad dominante es la de la luz, y el giro es siempre el que llamamos materia (recordemos que antimateria es girar al revés) con ello nos indica que el agujero negro o trituradora que domina en nuestro entorno pues tiene esa velocidad y ese giro.  Pero en otro entorno, perfectamente puede haber otra velocidad y otro sentido de giro. Para nosotros el micro y el macro es el mismo, por lo que intentar poner límites, es como decir que todos los planetas deben de tener un tamaño parecido o moverse igual, y sin embargo todos sabemos que cada uno es diferente, pues lo mismo en las partículas. Pensemos en la hélice de un barco en el mar, pues algo parecido es el movimiento de las partículas.

Lógicamente en cuanto tengamos otro agujero negro dominante, ya tendríamos otra velocidad dominante y puede que otro giro, por lo que sería antimateria. Lo que si tenemos claro es que en la teoría del todo de Valdeandemagico, no tiene sentido la teoría de Einstein, ya que solo serviría para explicar cosas cercanas a nuestro universo, pero como hablamos de trituradoras, resulta que los resultados pueden ser totalmente variables, luego no se pueden poner límites, y Einstein lo hacía.  La teoría del todo de Valdeandemagico, simplemente habla de conceptos de como se mueve la energía, pero en dichos conceptos no hay límites, solo probabilidades, pues por ejemplo es imposible saber el resultado de aplicar la trituradora de cocina al puré de patadas, solo sabremos que los trozos serán mucho más pequeños, pero es imposible saber con exactitud, cuanto de pequeños. 


En fin, la idea es muy sencilla, simplemente es entender como se mueven los aviones  o los barcos de hélice, y el mismo concepto es el que debemos de aplicar al movimiento de las partículas, y por desgracia para ello debemos de olvidarnos del mundo inventado por los ciencíticos donde nos hablan de universos paralelos, de curvatura espacio tiempo, de que no pueden superar ciertas velocidades... En fin, si magufada es toda la religión inventada, magufada es toda la ciencia oficial inventada... Aunque somos conscientes que la teoría de Valdeandemagico es la única que para entenderla, lo primero que se necesita es pensar de una forma radicalmente diferente a lo que nos han enseñado, una vez hecho, resulta que todo es cuestión de niños. Es decir la dificultad no estar en entenderla, sino en que debemos de olvidar todo lo que nos han enseñado.

El CERN halla partículas que se mueven más rápido que la luz

Manuscrito de Einstein con la fórmula de la Teoría de la Relatividad. | E. M.
Manuscrito de Einstein con la fórmula de la Teoría de la Relatividad. | E. M.
Antonio Ereditato, que trabaja en el centro de partículas físicas del CERN (Organización Europea para la Investigación Nuclear, por sus siglas en francés) en la frontera franco-suiza, contó a Reuters que los tres años de mediciones han mostrado que los neutrinos se movían 60 nanosegundos más rápido que la luz en una distancia de 730 kilómetros entre Ginebra y Gran Sasso, en Italia.
La luz podría haber cubierto esa misma distancia en alrededor de 2,4 milésimas de segundo, pero los neutrinos tardaron 60 nanosegundos (un nanosegundo equivale a una mil millonésima parte de un segundo) menos que los haces de luz.
"Tenemos mucha confianza en nuestros resultados. Pero necesitamos que otros colegas hagan sus pruebas y lo confirmen por sí mismos", dijo.

Hay que ser prudente

Si se confirma, el descubrimiento podría invalidar una parte clave de la teoría de la relatividad que Albert Einstein enunció en 1905, que asegura que nada en el universo puede viajar más rápido que la luz.
"Queríamos encontrar un error, un error trivial, uno más complicado o un efecto desagradable, pero no lo hemos encontrado", dijo el investigador a la BBC.
"Cuando uno no encuentra nada, entonces dices: Bueno, ahora me veo obligado a salir y pedir a la comunidad que examine esto".
"Es una pequeña diferencia", dijo Ereditato, que también trabaja en la Universidad de Berna en Suiza ", pero conceptualmente es muy importante. El hallazgo es tan sorprendente que, por el momento, todo el mundo debe ser muy prudente".

El director del CERN pide 'prudencia' hasta que se verifiquen los resultados


El director general de la Organización Europea para la Investigación Nuclear (CERN, en sus siglas en francés), Rolf Heuer, ha abogado este viernes por la "prudencia" mientras se comprueban las "posibles soluciones" que expliquen la velocidad de los neutrinos, partículas subatómicas, que, según se conocía este jueves, se mueven más rápido que la luz.


Heuer ha anunciado que esta tarde a las 16.00 horas se celebrará una reunión en el CERN para "explicar al mundo cuáles son los resultados" de las comprobaciones realizadas sobre las partículas subatómicas neutrinos. ELMUNDO.es lo retransmitirá en vivo.

También, el CERN explicará a la comunidad científica "cómo tienen que hacer los estudios para ver el posible error, si es que hay un posible error" en la velocidad de los neutrinos.

'Hay que dejar trabajar a los teóricos, cruzar los dedos y decidir cuál es la posible solución'Velocidad de la luz
¿Por qué tanto miedo a cambiar una teoría totalmente errónea?

En una prueba experimental, los neutrinos recorrieron una distancia de 720 kilómetros en un tiempo 60 nanosegundos más breve de lo que lo haría la luz. Si se confirma este experimento, sus conclusiones podrían invalidar una parte clave de la teoría de la relatividad que Albert Einstein enunció en 1905, que asegura que ninguna partícula puede viajar más rápido que la luz.

"No hay que pensar que Albert Einstein estaba equivocado, en absoluto", ha matizado Heuer al ser preguntado por este asunto en Santander, donde imparte una conferencia enmarcada en la XXXIII Reunión Bienal de Real Sociedad Española de la Física.

Según el físico alemán, es "muy difícil" hacer una "interpretación" de este descubrimiento, ya que "hay que comprobar si es cierto o no a través de un experimento diferente".

'Hasta que esto no se confirme, que no tiene porque confirmarse, no se puede hablar de la repercusión social'Los investigadores que han hecho este hallazgo "posiblemente creen que han hecho bien el análisis", según Heuer, pero "hay que ser muy prudentes" porque, aunque si se confirmase "sería algo revolucionario", "hay que dejar trabajar a los teóricos, cruzar los dedos y decidir cuál es la posible solución", ha reiterado. "No hay que pensar que Albert Einstein estaba equivocado, en absoluto", ha matizado.

"Hasta que esto no se confirme, que no tiene porque confirmarse, no se puede hablar de la repercusión social", que puede tener el descubrimiento de una velocidad mayor a la de la luz, "pero en cualquier caso, no habría repercusión en la sociedad sino en el conocimiento", ha opinado Heuer.

Posibles interpretaciones diversas

Como explicación divulgativa, Heuer ha indicado que "si se coge un mapa y se mide la distancia de una ciudad a otra, es la que es", una distancia que en este caso han recorrido la luz y los neutrinos siendo éstos más veloces, pero "¿y si el espacio no es el mismo?", se ha preguntado este investigador, para apuntar a la "diversas interpretaciones" en que puede derivar esta investigación.

En este "posible" caso que ha señalado Heuer, "la velocidad no sería superior, sino que la distancia sería la menor y la velocidad la misma". Un ejemplo de interpretación de esta teoría de los neutrinos que muestra que "hay muchas interpretaciones posibles", ha precisado Heuer.

Sobre los investigadores de la Universidad de Cantabria que trabajan en el CERN, Heuer ha señalado que los cántabros trabajan en los experimentos y análisis del LHC, concretamente, en la búsqueda del Bosón de Higgs, que es el mecanismo, "actualmente el más aceptado" en la comunidad científica, que dota de masa a las partículas, algo que "posiblemente en un año se podrá saber si existe o no".


'No haremos ninguna interpretación que ponga en duda las leyes de la Física'


El investigador Dario Autiero durante la presentación de los resultados en Ginebra.
CERN.


La publicación de un trabajo realizado en el CERN (Organización Europea para la Investigación Nuclear) de Ginebra que demuestra que unas partículas, llamadas neutrinos, pueden viajar más rápido que la velocidad de la luz ha agitado a la comunidad científica durante todo el día y ha ocupado titulares en todos los medios de comunicación del mundo. Tal ha sido el revuelo que los autores de la investigación se han visto obligados a presentar sus resultados a sus colegas en un seminario abierto en la sede del CERN.
Presentación de resultados

En una abarrotada sala de actos, uno de los firmantes del estudio publicado en 'High Energy Phisycs' de la Universidad de Cornell, Dario Autiero, ha presentado el experimento Opera y los resultados que han obtenido. Las mediciones corresponden a tres años de trabajo (2009, 2010 y 2011) en los que se han enviado neutrinos en multitud de ocasiones, según explicó Autiero durante casi dos horas de presentación.

Tras analizar los datos obtenidos, el equipo internacional al que pertenece el investigador italiano de la Universidad Claude Bernard de Lyon pudo sacar una conclusión sorprendente, pero que por más que han intentado refutar repasando toda la metodología, no han conseguido encontrar dónde está el error. Una corriente de neutrinos puede reorrer los 730 kilómetros que separan el CERN del laboratorio subterráneo del Gran Sasso en un tiempo 60 nanosegundos menor que lo que tardaría la luz.

"Hemos estado seis meses analizando los datos observados y que eran inexplicables", dice Auteiro. "No pretendemos hacer ninguna interpretación teórica de los resultados", sentenció Autiero al final de la presentación. Como ya dijo un portavoz de la investigación, los resultados son una locura y ponemos nuestros resultados a disposiión de los colegas para que alguien nos saque de esta locura. La prudencia ha sido la tónica general de la exposición del trabajo.

Las dudas de los popes de la física

Los científicos más reputados del mundo son escépticos con los resultados e incluso han manifestado su desconfianza en que la metodología o la explicación teórica de los resultados sean las correctas. "Es prematuro comentar este experimento se necesitan más experimentos y clarificaciones", ha asegurado Stephen Hawking a 'Reuters'.

Los resultados se comenzaron a tomar en 2009 y se han seguido tomando en 2010 y 2011. Y durante todo ese tiempo los científicos han estado comprobando que las medidas estaban bien tomadas. La incertidumbre que se haya podido producir por diferentes causas (diseño de base, calibración, etcétera) es de tan sólo 7,4 nanosegundos, según han podido calcular los autores. Sigue siendo menor que los 60 nanosegundos que separaron a los neutrinos de la luz en el experimento. Un nanosegundo equivale a 0,0000000001 segundo, por lo que el experimento debe tener una precisión de medida fuera de toda duda.

A pesar de los envites de sus colegas, Autiero se defendió con solvencia ante las dudas y el escepticismo generalizado en la audiencia, que no pudo más que felicitar al autor por el trabajo y aplaudir con una sonada ovación el final del seminario.

"En 2005 el Fermilab dio a conocer unos resultados de este tipo, aunque la precisión en las medidas era baja, con lo que todo podría venir de fuentes de error experimental. El trabajo de OPERA ha sido precisamente disminuir esas imprecisiones, pero ello ha llevado a una complejidad instrumental, y sobre todo en el análisis que hace difícil -muy difícil- juzgar a la vista de la presentación si alguna de las muchas explicaciones alternativas es la correcta", escribió Javier Armentia, director del Planetario de Pamplona, en el En vivo de ELMUNDO.es

"La presentación ha sido impecable y ha presentado todas las objeciones que ellos mismos han puesto, y como han solventado las fuentes conocidas de error. Esto es un poderoso argumento a favor... pero ahora los físicos se irán a casa, leerán con calma el artículo y los datos y... me imagino, encontrarán lo que comentaba Rújula, el error cometido", aseguraba Armentia

3 comentarios:

José Luis Sáez Sáez dijo...

Por si fuera interesante o útil para ti o para los seguidores de tu página web, tengo publicado el siguiente blog:
http://plantararboles.blogspot.com
Se trata de una guía breve y práctica para que los amantes del campo y la montaña podamos sembrar/plantar árboles, casi sobre la marcha, aprovechando las semillas que nos dan los árboles de la región y, en algunos casos, los esquejes que de ellos podemos hacer.

Salud,
José Luis Sáez Sáez

Anónimo dijo...

Tema aparte.... te quiero tirar un datico que te pueda servir en tus investigaciones sobre agujeros (a menos que lo sepas)..

el centro de La via lactea no es un agujero negro.. si no, un agujero blanco... un agujero blanco, es al otro lado del agujero negro,, la salida.. siendo el agujero negro, la entrada..

valdeandemagico dijo...

Muchas gracias por la información. Es por eso que normalmente yo no me refiero a ellos como agujeros negros, sino como trituradoras, lo que pasa es que la gente al oír la palabra trituradora, pues ya piensa en magufadas totales. Pero efectivamente el concepto de agujero negro sería erróneo, pues todo lo que se absorbe, una parte se vuelve a expulsar, y luego está la intriga de lo que hay dentro de dicha trituradora, y no es ni más ni menos que eso, una trituradora, ya que en el centro colapsan unas partículas con otras y dicho colapso puede llegar a hacer que dichas partículas se hagan más pequeñas.
Logicamente esta es la base conceptual más simple, luego a raíz de ella pueden salir infinitas combinaciones. Vamos es como si dijeramos el coche necesita un motor, pero luego el motor puede ser de 2 tiempos, de 4 tiempos, en V... Pues lo mismo con las trituradoras, el concepto base es el del doble toroide, pero luego pueden crearse de 2 tiempos, de 4 tiempos, en V...
Lo dicho, muchiiiiisima gracia por la información